Junta
de verificación de créditos
Por
Nuri
Rodríguez
Olivera
Las resoluciones de la
junta son obligatorias para todos los acreedores, aun para disidentes y
ausentes. Obligan, también, al síndico, quien debe respetarlas (art. 1.625).
La junta
puede designar
una junta de vigilancia que impulsa y controla la actividad del síndico, quien
debe requerir su expresa autorización para la realización de determinados
actos, según se verá. Se crea así, una especie de estado de subordinación
del síndico respecto a las juntas de acreedores.
Participan de las juntas
los acreedores, el fallido y el síndico.
El fallido puede asistir
personalmente o por apoderado. Debe ser citado al efecto (art. 1.676).
Su asistencia no es esencial para el
funcionamiento de la junta.
El síndico puede
asistir. La Ley no lo obliga a asistir pero parece elemental que deba hacerlo,
pues ha producido informes que se han de considerar en la junta.
Los informes son los siguientes: 1. formación
de la masa del activo; 2. formación de la masa del pasivo con relación de los
créditos a cargo de la quiebra que se hayan presentado con referencia individual
y numérica a cada crédito; 3. una rendición de cuenta, con un informe general
explicativo y circunstanciado, sobre su gestión. Estos informes debe
presentarlos dentro de los 10 días siguientes al vencimiento del plazo acordado
a los acreedores por el auto inicial.
Los acreedores son sus
integrantes naturales. Los acreedores concurren voluntariamente a la junta. No
están constreñidos a asistir, pero les puede interesar hacerlo para poder
participar de las decisiones que se adopten. El acreedor puede concurrir
personalmente o por apoderado (art. 1.678, inc. 1).
Condición para que el
acreedor pueda asistir a la junta de verificación: que su crédito haya sido verificado por el síndico, en la verificación
administrativa y provisional que éste debe efectuar.
1.
¿Qué sucede cuando no concurren acreedor a la junta?
La junta funciona cualquiera sea el número de acreedores que concurran pero pueden darse
distintas situaciones:
a. Hipótesis en que no hubo denuncia de créditos
No se presentaron créditos
ante el síndico. En este caso no hubo verificación administrativa.
Mezzera
Álvarez sostiene que podría pensarse en la clausura de quiebra por
falta de pasivo.
Nosotros agregamos que si
la quiebra es un procedimiento por el cual se pagarán deudas a acreedores
concurrentes, si no los hay, no tiene sentido continuarlo. El inconveniente de
esta solución, es que la Ley ha organizado presentaciones morosas de los
acreedores.
b. Hipótesis en que los acreedores denunciaron sus
créditos ante el síndico
Si se presentaron
acreedores ante el síndico a denunciar sus créditos no puede decirse que hay
quiebra sin acreedores porque hay constancia en los autos de quiebra de que sí
los hay. ¿Debe clausurarse la quiebra? La Ley no lo prevé.
No podría
clausurarse por falta de pasivo, porque pasivo hay, ni es causal de clausura el
desinterés de los acreedores. Podría citarse a una segunda o tercera reunión
en la tesis de Rocca.
Mezzera Álvarez dice que habría
que prescindir de la verificación en junta de acreedores y que el juez tendría
que verificar sobre la base de la verificación hecha por el síndico. Parece
ser una solución razonable.
c. Hipótesis de concurrencia de un único acreedor
¿Qué sucede si a la junta concurre un solo acreedor?
Como la Ley dice que
la junta se reunirá cualquiera que sea el número de acreedores que concurra,
podría pensarse que la junta podría funcionar con un solo acreedor.
Mezzera
Álvarez dice que la junta no podrá reunirse válidamente con la
concurrencia de un sólo acreedor por las siguientes razones: una junta
presupone una pluralidad de acreedores; no es admisible que un solo acreedor
decida sobre la confirmación del síndico, sobre el nombramiento de junta de
Vigilancia y sobre la verificación de los demás créditos de acreedores que no
concurren a la junta.
Mezzera
Álvarez sostiene que hay que ir a la verificación por el juez si se
presentó más de un acreedor ante el síndico. Si no se presentaron otros
acreedores ante el síndico hay que ir a la clausura. Estas soluciones parecen
razonables. Si bien basta con el pedido de un solo acreedor para abrir el
procedimiento de quiebra, éste es un proceso concursal que tiende al trato
igualitario de una pluralidad de acreedores. Debe clausurarse si no hay
concurrencia de acreedores. Si no hay más que un acreedor éste tiene acciones
individuales.
Otros autores entienden
que si para pedir la quiebra basta un solo acreedor y la quiebra tiene efectos
especiales, no puede luego caer por falta de otros acreedores. Ello implicaría,
para el único acreedor, privarle del ejercicio de las acciones especiales que sólo
en la quiebra podría ejercer (Vercier).
Fernández
sostiene que la pluralidad de acreedores no es esencia de la quiebra y que una
vez puestos en movimiento los procedimientos deben seguirse aunque haya un solo
acreedor. La quiebra es una defensa contra la insolvencia del deudor y su
realización interesa también a la economía pública por la defensa del crédito
y su estabilidad, por las sanciones penales eventuales, por las acciones
revocatorias. Es, también, la tesis del profesor Rocca, quien agrega que existe
por otra parte posibilidad de que se presenten acreedores morosos. Si se
clausurara, no tendrían oportunidad de hacerlo.
2.
Sobre la asistencia y votación de los acreedores hipotecarios y prendarios
El
artículo 1.673 del Código de
comercio
impone a los acreedores la carga de comparecer, con la única excepción de los
acreedores preferentes:
"Presentados por el
Síndico el estado y relación prevenidos en el artículo anterior, dispondrá el
Juez la convocación de todos los acreedores, conocidos y desconocidos,
privilegiados y personales, señalando día y hora para la junta y fijando, según
las circunstancias, un plazo suficiente para que la convocación pueda llegar a
noticia de todos los interesados."
a. Interpretación de la palabra "privilegiados"
Este artículo
no menciona
expresamente
a los preferentes entre los acreedores convocados.
Sin
embargo, la utilización de la palabra "privilegiados"
plantea
dudas en esta cuestión.
* En una interpretación posible,
de carácter
estricto, la
palabra "privilegio",
no incluye a los
acreedores preferentes.
Por lo tanto,
no estarían legitimados
para participar de la junta de acreedores. Si, a
pesar de haber sido convocados, igualmente votan, su voto no debería ser
computado, por falta de legitimación.
* En otra
interpretación, más flexible, podríamos
entender que la palabra "privilegio", en el
artículo 1.673,
se utilizó en sentido amplio, en cuyo caso los acreedores preferentes deberían
considerarse convocados a la junta.
Existen diversos artículos del Código que utilizan la palabra "privilegio"
en sentido amplio.
Ahora bien,
aunque se admitiera que los acreedores preferentes están convocados, eso no
significa que puedan votar.
Para empezar, debe
tenerse en cuenta que en la
junta se vota sobre cuestiones muy diversas:
Se resolverá por mayoría sobre
el reconocimiento, limitación, modificación o exclusión de cada crédito. Una vez
terminada la verificación de créditos, declarará la junta, por mayoría de votos
que hayan sido verificados, si confirma o no el nombramiento de síndico.
La
junta de acreedores podrá nombrar una junta de
vigilancia.
La junta de verificación,
también, debe establecer la forma de liquidación de los bienes de la quiebra. La
pensión alimenticia cesa desde el día en que tiene lugar la junta de
verificación, salvo que los acreedores que representen, por lo menos, las tres
cuartas partes de los créditos admitidos resuelvan que continúe. Además, si el
fallido somete a consideración de la junta un concordato preclusivo, se votará
sobre este.
A respecto de
estas resoluciones, el Código no contiene ninguna referencia al voto de los
acreedores hipotecarios ni prendarios, excepto un caso: el de la votación del
concordato preclusivo propuesto por el fallido.
En segundo
lugar, el artículo 1.696
asume que los acreedores hipotecarios y prendarios pudieran estar presentes en
la junta. En su inciso 4 establece:
"No se computarán los créditos
hipotecarios, prendarios, ni los privilegiados."
De modo que el
artículo 1.696
admite que los acreedores hipotecarios y prendarios pudieran comparecer y hasta
votar, pero advierte que, en el caso de los concordatos preclusivos,
su voto no se computará.
Respecto de la
votación del concordato preclusivo, además, el
artículo 1.696
contiene una previsión especial en su inciso 5:
"El solo
hecho de votar sobre el concordato, importa la renuncia del privilegio; pero la
renuncia queda sin efecto si el concordato no se realiza."
La palabra
"privilegio" en este caso, claramente comprende a la preferencia de que
gozan los acreedores hipotecarios y prendarios. De lo contrario, la votación de
los hipotecarios y prendarios no tendría sanción alguna y la de los
privilegiados (en sentido estricto) sí, lo cual sería absolutamente
inconsecuente. Este es un ejemplo, en realidad, de cómo el Código utiliza la
expresión "privilegio" en sentido amplio.
b. Inexistencia de sanción expresa
Llegado este
punto, se advertirá que cuando el Código quiso impedir el voto de los acreedores
hipotecarios y prendarios, estableció una sanción expresa.
Eso no sólo sucede
en el caso del concordato preclusivo. La misma sanción se establece respecto a
los concordatos preventivos en el artículo
1.556:
"Los acreedores hipotecarios, prendarios y privilegiados
no podrán votar
sobre el concordato sino mediante la renuncia a sus derechos de preferencia.
Podrán conservar esos derechos respecto de una parte de sus créditos, votando en
el concordato por la otra parte, que no será menos de la mitad."
Asimismo, en la liquidación judicial de sociedades
anónimas, los
acreedorespreferentes
y los privilegiados que votan en la junta o suscriben un
concordato celebrado extrajudicialmente con el deudor, pierden sus
preferencias o privilegios. El artículo 41 de la Ley de 2.230 de 1893 establece:
“Los acreedores
prendarios, hipotecarios o
privilegiados sólo podrán votar en la reunión general de que habla el artículo
26, o intervenir en los procedimientos de que habla el artículo 37, perdiendo
ipso facto e irrevocablemente el carácter prendario, hipotecario o
privilegiado de sus créditos.”
Todas
las sanciones en nuestro Derecho son de interpretación estricta. Esto es: no hay
sanción sin norma expresa que la establezca, por lo cual no cabe aplicar la
analogía en este ámbito.
Entonces,
corresponde
advertir que no hay ninguna norma que autorice a sancionar con la pérdida de su
preferencia a los acreedores hipotecarios o prendarios que voten en la junta.
No habiendo una norma de este tipo respecto de la votación en la junta, salvo en
el caso del voto de los concordatos preclusivos, debe descartarse la aplicación
de una sanción tan grave como la pérdida de la preferencia.
Preguntas:
La junta es convocada por el juez en el
momento oportuno. La convocatoria se hace por edictos (artículo 1.673).
Constituida la junta, es presidida por el juez
y se procede a tratar y votar sobre los temas para los cuales fue convocada, que
son, por otra parte, fijados por la Ley (artículo 1.674).
Terminadas las votaciones, se labra un acta en
que consta todo lo actuado y las resoluciones adoptadas.
A. Lectura del informe del síndico
En primer lugar, se leen los informes del
síndico sobre la quiebra y el estado del activo y pasivo de la masa
(artículo 1.674, inc. 1).
B. Discusión de cada uno de los créditos
En segundo lugar, se discute cada crédito
(artículo 1.674, inc. 2), en el orden en que están consignados en el estado del
pasivo formado por el síndico. Éste orden se guardará comenzando por los
créditos que, a juicio del síndico no ofrezcan dificultad para su verificación y
admisión, y terminando por los que presenten mayores dudas.
Cada uno de los acreedores será sucesivamente
llamado, leyéndose la partida respectiva y los documentos e informes de la
referencia. Todos los acreedores concurrentes y el fallido, por sí o por medio
de apoderado, podrán hacer sobre cada partida las observaciones que juzguen
convenientes. Las objeciones pueden recaer sobre la verdad, calidad y la
cantidad del crédito (artículo 1.679, incisos 1 y 2).
El interesado en el crédito o quien lo
represente, responderá en la forma que considere oportuna.
Se resolverá por mayoría sobre el
reconocimiento, limitación, modificación o exclusión de cada crédito,
regulándose la mayoría por la mitad más uno del número de acreedores presentes
(artículo 1.679, inc. 3).
C.
Otros cometidos de la
junta de
verificación
Verificados los créditos,
la junta cumple sus restantes cometidos.
1.
Nombramiento del síndico definitivo
Este síndico será el
liquidador de los bienes, en tanto, que el provisorio fue un administrador de
estos bienes y preparó la liquidación. Puede confirmarse al síndico
provisorio.
Si no se le confirma, se
nombra otro por mayoría de votos de los acreedores verificados. Se requiere
doble mayoría de personas y créditos (art. 1.687, inc. 3). Si no se obtiene
esa mayoría en tres votaciones, el juez lo designa de entre los acreedores
verificados.
El síndico que designen
los acreedores puede no ser acreedor. Sólo se impone sea acreedor, para el caso
de que lo deba designar el juez.
2.
Designación de la junta de vigilancia
Su designación es
facultativa (art. 1.674, inc. 4). Se integra por 3 acreedores de los presentes
en la junta.
Tendrá como cometido
controlar al síndico, en interés de los acreedores. Sus funciones están
establecidas en los arts. 1.692 y 1.693. Si
no se nombra sus funciones son cumplidas por el juez (art. 1.688).
3.
Se establece la forma de liquidación de los bienes de la quiebra
Lo que se resuelva obliga
al síndico definitivo (arts. 1.674 y 1.689). Se vota por mayoría simple de
personas y capitales. Si se resolviera una forma de liquidación que no consista
en la venta inmediata de los bienes, se requiere votación con mayorías
especiales: tres cuartos de votos y
tres cuartos de créditos.
4.
Se fija la pensión alimenticia del fallido con mayoría especial (art. 1.638,
inc. final)
